Miestne zastupiteľstvo
s c h v a ľ u j e
návrh všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a o zmene a doplnení všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady
s nasledovnými pripomienkami:
 

1. Upraviť názov VZN

• nakoľko § 26 Zrušovacie ustanovenie zrušuje sa všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 12/2001 o nakladaní s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi na území hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy v znení všeobecne záväzného nariadenia č. 3/2002, všeobecne záväzného nariadenia č. 5/2004, všeobecne záväzného nariadenia č. 8/2005, všeobecne záväzného nariadenia č. 1/2011,  všeobecne záväzného nariadenia č. 14/2011, všeobecne záväzného nariadenia č. 13/2012 a všeobecne záväzného nariadenia č. 5/2013
• navrhujeme upraviť znenie Všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta Slovenskej          republiky Bratislavy č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné              stavebné odpady, a to vypustením názvu nariadenia, ktoré je § 26 VZN.

 

2. V znení § 1 vypustiť z textu tohto ustanovenia slovo „najmä“, nakoľko § 81 ods. 8 taxatívne určuje oblasti, ktoré je obec povinná podrobnejšie upraviť.

 

3. V znení § 2 ods. 1 navrhujeme terminológiu danú zákonom o odpadoch a tento novo definovaný  pojem „pôvodca odpadu“ vynechať z textu, keďže je definovaný priamo v zákone o odpadoch.

 

4. V znení § 2 ods. 7 navrhujeme vymedziť pojem „verejné priestranstvo“ doplnenie textu pre účely tohto VZN alebo toto ustanovenie upraviť s prihliadnutím na skutočnosť, že zberná nádoba môže byť umiestnená aj na pozemkoch vo vlastníctve iných subjektoch než obce.
5. V znení § 2 ods. 9 navrhujeme nasledovné doplnenie:

„Stále alebo dočasné zberné miesto je stanovište zbernej nádoby/kontajnera nachádzajúce sa na verejnom priestranstve alebo v ohradenom priestranstve, ktoré je sprístupnené držiteľovi odpadu a ktoré je určené hlavným mestom alebo na základe dohody mestskej časti hlavného mesta (ďalej len „mestská časť“) a hlavného mesta alebo určené mestskou časťou (v prípade harmonogramu zberu v rámci kalendárového zberu objemného odpadu zabezpečovaného mestskou časťou) na umiestenie veľkokapacitného kontajnera pre odpad zo záhrad alebo na umiestenie veľkokapacitného kontajnera pre objemný odpad.
 
Toto doplnenie navrhujeme vzhľadom k zaužívanej a osvedčenej praxi v mestskej časti Bratislava – Nové Mesto pri jarnom a jesennom upratovaní, kedy jednotlivé umiestnenia veľkokapacitných  kontajnerov na zber objemného odpadu sa pripravuje a odsúhlasuje miestnym zastupiteľstvom  na základe požiadaviek občanov a návrhov poslancov, pričom umiestnenia sa často menia v rámci jednotlivých zberov či už na jar – jeseň alebo z roka na rok.
 

6. Navrhujeme vypustenie ustanovení, ktoré ukladajú povinnosti správcom nehnuteľnosti tak ako je tento subjekt definovaný v § 2 ods. 11 a 12, keďže povinnosti právnický osobám a fyzickým osobám je možné ukladať len na základe zákona ( článok 2 ods. 3 Ústava SR ), nikoho nemožno nútiť, aby konal to čo mu zákon neukladá. Domnievame sa, že tieto ustanovenia sú v rozpore so zákonom o odpadoch a ich ponechanie vo VZN môže byť posudzované ako porušenie § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. navrhujeme, aby sa vo VZN používal termín „držiteľ odpadu“ ako pojem širšieho významu v porovnaní s pojmom „pôvodca odpadu“, a to v celom texte VZN, kde je používaný pojem „správca nehnuteľnosti“ (§§ 6 až 8 a § 25 Prechodné ustanovenia).

 

7. V znení § 3 ods. 4 žiadame o opravu chyby v odvolaní sa na ustanovenie § 19 ods. 5 až 8, keďže toto ustanovenie má celkovo len 7 odsekov.

 

8. Ustanovenie § 5 ods. 4 navrhujeme doplniť nasledovným textom:

„Ak držiteľ odpadu uloží do zbernej nádoby/kontajnera odpad v rozpore s odsekom 2 písm. e)  alebo uloží odpad podľa odseku 3 písm. a), oprávnená osoba upozorní na to hlavné mesto.  Oprávnená osoba prednostne vykoná alebo zabezpečí odvoz a ďalšie nakladanie odpadu  uvedeného v odseku 3 písm. a) v súlade s osobitnými predpismi²⁵⁾ najneskôr do nasledujúceho pracovného dňa a do toho času sa odvoz ostatného odpadu nevykoná. Odvoz ostatného odpadu sa vykoná okamžite, najneskôr do nasledovného pracovného dňa po odvoze odpadu uvedenom v ods. 3 písm. a) tohto paragrafu; týmto ustanovením nie je dotknuté právo pôvodcu a držiteľa na vykonanie náhradného odvozu oprávnenou osobou v prípade nedodržania jej povinností podľa § 4 písm. c) tohto nariadenia.“
 
; a to z dôvodu, že odvoz komunálneho odpadu je spoplatneným miestnym poplatkom, ktorý          uhrádza pôvodca odpadu, máme za to, že pôvodca odpadu má mať právo na včasný odvoz         komunálnych odpadov, a to aj napriek skutočnosti uvedenej v úvode tohto ustanovenia. Nemôže byť na ťarchu pôvodcu odpadu, že v zbernej nádobe určenej pre zber vytriedenej zložky komunálneho odpadu, sa objaví aj iný odpad  - uvedený v § 5 ods. 3 písm. a) VZN. Na základe  tejto skutočnosti navrhujeme doplnenie časového rozhrania, v ktorom je/bude oprávnená osoba povinná vykonať/ zabezpečiť odvoz takéhoto odpadu a súčasne je doplnení aj termín, do kedy v takomto prípade musí byť odvezený aj ostatný komunálny odpad. Zároveň si dovoľujeme navrhnúť aj doplnenie vo veci náhradného odvozu komunálneho odpadu, ktorý zaručuje  ustanovenie § 4 písm. c) VZN v prípade, ak by zo strany oprávnenej osoby došlo k nedodržaniu povinností.
 

9. Ustanovenie § 6 ods.1 písm. c) sa odvoláva na prílohu č. 1, avšak VZN má len jednu prílohu, ktorá nie je označená žiadnym číslom a jej názov je „Žiadosť o zapojenie, zmenu alebo zánik zapojenia do systému zberu komunálneho odpadu.“ 

 
Navrhujeme uvedené dať do vzájomného súladu, pretože „príloha č. 1“ sa vo VZN používa k menenému Všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy č. 13/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, pričom v kontexte s jej použitím v ustanovení § 6 ods. 1 písm. c) VZN spôsobuje takéto označovanie   neprehľadnosť VZN. Zmätočnosť v označení prílohy sa prejavuje už v nasledujúcich odsekoch 8, 9 a 10  tohto ustanovenia, kde sa spracovateľ VZN pracuje s pojmami „žiadosť“ a „oznámenie“, vyžaduje dodržanie náležitosti „žiadosti“ a „oznámenia“, avšak prílohou k VZN je len tlačivo   s označením „žiadosť“. Spracovateľ by teda mal upraviť alebo text ustanovenia § 6 VZN alebo prílohu VZN.
 

10. V znení § 11 ods. 7 navrhujeme interval odvozu pre triedený zber odpadov sprísniť, keďže už v súčasnej dobe sa opakujú problémy s preplnenými zbernými nádobami na vytriedené zložky komunálneho odpadu. Už teraz nastavený systém, t. j. maximálne 2-krát do týždňa, sa ukázal ako nedostatočný, najmä v lokalitách, kde priestorové možnosti neumožňujú umiestniť ďalšie nádoby. Navrhujeme toto ustanovenie doplniť nasledovne:

„Interval odvozu pre triedený zber odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov              zbieraných spolu s obalmi (papier, sklo, plasty, kovy) je minimálne jeden až dvakrát za týždeň, prípadne podľa potreby v závislosti od skutočnej produkcie odpadu. Interval odvozu  pre kontajnery typu zvon je jedenkrát za dva týždne, prípadne podľa potreby v závislosti od skutočnej produkcie odpadu.“
 

11. V znení § 12 ods. 5 navrhujeme interval „jedenkrát mesačne“ nahradiť intervalom „jedenkrát za dva týždne“.  

 
; dôvodom nášho návrhu je skutočnosť, že porovnaním s bytovou zástavbou navrhovaný interval znevýhodňuje pôvodcov odpadu komunálneho odpadu z rodinných domov. Je na spracovateľovi, či sa vysporiada s predmetnou pripomienkou v zmysle nášho návrhu alebo upraví systém  nakladania s triedeným odpadom tak, aby pôvodcovia odpadu v rámci rodinných domov mali k dispozícii zberné nádoby výhradne pre vlastné účely.
 

12. Vo vzťahu k ustanoveniu § 13 ods. 4 upozorňujeme na § 81 ods. 5 zákona o odpadoch, a to  na skutočnosť, že náklady na zberné nádoby na komunálne odpady, pri ktorých sa neuplatňuje rozšírená zodpovednosť výrobcov (teda aj odpad zo zelene) znáša obec a môže ich zahrnúť do miestneho poplatku za komunálne odpady, preto je na mieste otázka kto zabezpečí a bude hradiť náklady na kompostovacie zásobníky?

 

13. Vo vzťahu k zneniu § 13 ods. 7 upozorňujeme, že v súčasne platnom Štatúte hlavného mesta SR Bratislavy je odpad zo zelene v kompetencii mestskej časti výhradne v prípade, že vznikol  činnosťou verejnoprospešných služieb (čl. 44 ods. 3 Štatútu). Ak má hlavné mesto záujem, aby predmetný zber zabezpečovala  mestská časť v rámci kalendárového zberu, je nutné prehodnotiť výšku výnosu z poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktorá je prerozdeľovaná mestským častiam. Teda okrem úpravy čl. 43 ods. 3 Štatútu hlavného mesta SR Bratislavy je nutné súčasne zmeniť resp. upraviť čl. 91 ods. 1 písm. c), ktoré rieši rozdelenie tohto poplatku.

 

14. Ustanovenie § 16 navrhujeme doplniť o nové písm. g) v znení:

„g) na zbernom mieste určenom v harmonograme zberu v rámci kalendárového zberu                 elektroodpadu z domácností, organizovaného mestskými časťami.“
 
; a to vzhľadom na dlhoročne zavedený a osvedčený systém zberu elektroodpadu z domácností prostredníctvom kolektívnych združení (v súčasnosti už OZV) v jednotlivých mestských častiach, si dovoľujeme navrhnúť toto doplnené.
 

15. Vo vzťahu k zneniu § 19 ods. 4 žiadame uviesť, či predmetná služba je hradená v rámci poplatku za komunálny odpad alebo je spoplatnená (objemný odpad a objednanie si služby odvozu u oprávnenej osoby).

 

16. Podľa čl. 44 ods. 3 písm. a) bodu 1. Štatútu  hlavného mesta SR Bratislavy mestské časti  zabezpečujú zber drobného stavebného odpadu. Zavedením množstvového zberu zákonom o odpadoch je potreba v rámci určenia výšky poplatku mať k dispozícii aj hmotnosť tohto odpadu. Nakoľko zberným miestom v mestskej časti Bratislava – Nové Mesto je/bol areál EKO podniku verejnoprospešných služieb, ktorý má k dispozícii takúto váhu, mohla by mestská časť naďalej zabezpečovať kompetenciu určenú Štatútom hlavného mesta SR Bratislavy. V prípade, že zber drobného stavebného odpadu by bol realizovaný výhradne na zbernom dvore, tak mestská časť Bratislava – Nové Mesto nemá v súčasnosti dostatočné  priestorové kapacity na umiestnenie zberného dvora, a teda túto kompetenciu nie je možné zo strany mestskej časti Bratislava – Nové Mesto vôbec zabezpečiť a teda je táto kompetencia pre využitie v mestskej časti Bratislava – Nové Mesto nerealizovateľná. V takom prípade  žiadame, aby v Štatúte hlavného mesta SR Bratislavy bola táto kompetencia pre mestské časti daná ako možnosť, nie ako povinnosť.

 
; na základe uvedeného navrhujeme § 19 ods. 6 doplniť nasledovne:  
„Miestom určeným pre zber drobného stavebného odpadu je zberný dvor alebo zberné miesto podľa ustanovenia § 2 ods. 9, pričom takéto miesto v prípade drobného stavebného odpadu  musí byť opatrené váhou s možnosťou vystavenia vážneho lístka.“
 

17. V prípade prijatia návrhu zmeny § 19 ods. 6 je zároveň potrebné doplniť aj znenie ustanovenia  § 2 ods. 9 nasledovne:

„Stále alebo dočasné zberné miesto je stanovište zbernej nádoby/kontajnera nachádzajúce sa na verejnom priestranstve ...a ktoré je určené hlavným mestom alebo na základe dohody mestskej časti hlavného mesta (ďalej len mestská časť)a hlavného mesta alebo určené mestskou časťou (v prípade harmonogramu zberu v rámci kalendárového zberu objemného odpadu zabezpečovaného mestskou časťou ) na umiestnenie veľkokapacitného kontajnera pre odpad zo záhrad alebo na umiestnenie veľkokapacitného kontajnera na objemný odpad alebo na umiestnenie veľkokapacitného kontajnera na drobný stavebný odpad spolu s váhou.“
 

18. K zneniu Prílohy č. 1 k VZN č. 13/2012:

18.1.    Pripomienka k zneniu názvu Oznámenia:
  V nadpise oznámenia absentuje označenie paragrafu. Podľa textu by sa malo jednať o § 2 .
 
18.2.     Pripomienka k časti C) Oznámenia v rámci Prílohy č. 1 k VZN č. 13/2012.
 V prípade, že sa jedná o nehnuteľnosť - bytový dom, predmetné nemôže poplatník   zabezpečovať. Ak sa jedná výhradne o byt, nie je problém.
 
18.3.  K zneniu Prílohy č.2 k VZN č. 13/2012         
         Pripomienka k zneniu názvu Oznámenia:
V nadpise oznámenia absentuje označenie paragrafu. Podľa textu by sa malo jednať o § 2.
 
19. Predložený návrh VZN nerieši problematiku dočisťovania stanovišťa zberných nádob                (stanovišťa zberných nádob určených na zmesový komunálny odpad alebo stanovišťa             zberných nádob pri jednotlivých zložkách vytriedeného odpadu). Pri zmesovom komunálnom  odpade sa jedná hlavne o spoločné stanovište v zmysle § 9 ods. 5 VZN.

1. Zákon o odpadoch v § 81 ods. 8 písm. b) pritom umožňuje obci upraviť: „spôsob zberu a prepravy komunálnych odpadov.“ 
2. Nakoľko problematika dočisťovania stanovíšť zberných nádob nie je problematikou novou, máme za to, že je potrebné využiť priestor, ktorý zákon o odpadoch obciam poskytuje a v rámci prepravy komunálnych odpadov riešiť aj dočisťovanie stanovíšť zberných nádob.  

 

20. V návrhu VZN nie je nikde riešená otázka, kto znáša náklady na zberné nádoby pre komunálne odpady, pri ktorých sa uplatňuje rozšírená zodpovednosť výrobcov (§ 81 ods. 4 zákona  o odpadoch) alebo v prípadoch, keď podľa § 81 ods. 5 zákona o odpadoch, kedy sa táto  zodpovednosť výrobcov neuplatňuje.

 
V rámci návrhu VZN pri jednotlivých vytriedených komunálnych odpadoch nie je riešené, či sa jedná o bezplatný zber pre pôvodcu fyzickú osobu. Zber je hradený buď prostredníctvom OZV alebo v rámci poplatku za nakladanie s komunálnymi odpadmi a drobnými stavebnými odpadmi (výnimku predstavuje § 21 ods. 1 VZN). Navrhujeme, aby spracovateľ jednoznačne uviedol, čo je/bude zahrnuté v poplatku v zmysle VZN č. 13/2012.